Newsroom

La Corte di Cassazione torna a pronunciarsi sulle garanzie procedurali poste a tutela del lavoratore nei recessi per motivi disciplinari. Con l'ordinanza n. 24378 del 2 agosto 2026, i giudici di legittimità hanno chiarito che il licenziamento irrogato in totale assenza di contestazione disciplinare equivale all'insussistenza del fatto addebitato, comportando il diritto alla reintegrazione nel posto di lavoro e al risarcimento del danno. La decisione individua un presidio fondamentale per i lavoratori subordinati, ribadendo l'inderogabilità delle tutele procedurali stabilite dallo Statuto dei Lavoratori.

La Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, con la sentenza n. 22621 del 2 luglio 2026, ha confermato l'illegittimità del licenziamento intimato per irreperibilità alla visita fiscale quando il verbale del medico di controllo contiene espressioni ambigue. La pronuncia chiarisce che le diciture equivoche, come "sconosciuto/irreperibile", costituiscono una sintesi valutativa priva di fede privilegiata e possono essere contestate senza querela di falso. 

La Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, con la sentenza n. 16525 del 27 maggio 2026, ha enunciato principi di diritto in materia di ferie dei docenti a tempo determinato. La pronuncia chiarisce che al personale supplente spetta l'indennità sostitutiva nei limiti della differenza tra i giorni di ferie maturati e quelli di sospensione delle lezioni definiti dai calendari regionali, durante i quali la fruizione è consentita ex lege senza necessità di avviso del dirigente scolastico. L'obbligo informativo del dirigente resta operante per il periodo tra la fine delle lezioni e il 30 giugno. Analoga disciplina si applica ai riposi ex lege n. 937/1977.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20005 del 15 giugno 2026, ha chiarito che il dovere di protezione ex art. 2087 c.c. impone al datore di lavoro di garantire la salute psicofisica del dipendente al di là dei confini del mobbing. Il risarcimento del danno è dovuto anche per comportamenti datoriali che, pur non essendo persecutori o sistematici, generino un ambiente di lavoro stressante e logorante. La pronuncia ribadisce che spetta all'azienda dimostrare di aver adottato ogni cautela necessaria per prevenire il disagio, sollevando il lavoratore dall'obbligo di provare la violazione di specifiche norme tecniche. L'accertamento del danno non patrimoniale prescinde quindi da schemi rigidi, concentrandosi sull'effettiva lesione della serenità professionale del prestatore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16300 del 26 maggio 2026, definisce con precisione i confini dell'obbligo di fedeltà che grava sul dipendente. I giudici di legittimità chiariscono che lo sviamento della clientela attuato in costanza di rapporto configura una violazione contrattuale autonoma, superando la necessità di ravvisare una concorrenza sleale. 

La Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, con l'ordinanza n. 13731 dell'11 maggio 2026, ha confermato la validità del recesso intimato tramite posta elettronica ordinaria. La pronuncia chiarisce che tale modalità di comunicazione configura un licenziamento legittimo, in quanto risulta pienamente idonea ad assolvere il requisito della forma scritta previsto dall'art. 2 della L. 604/1966. Ai fini dell'efficacia dell'atto, il datore di lavoro deve esclusivamente fornire la prova oggettiva dell'avvenuta ricezione del messaggio da parte del destinatario. La decisione adegua le prassi giuslavoristiche alle attuali dinamiche aziendali, ribadendo che l'impiego dei canali digitali è valido e vincolante, con rilevanti ricadute operative per l'intera organizzazione d'impresa.

La Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, con la sentenza n. 10741 del 23 aprile 2026, interviene in materia di indennizzo vaccinale chiarendo i parametri di accertamento del nesso causale tra la profilassi e l'insorgenza di una patologia permanente. La pronuncia stabilisce che, ai fini della Legge 210/1992, non è necessaria la certezza scientifica assoluta, essendo sufficiente il criterio probabilistico del "più probabile che non". Valorizzando la cronologia degli eventi e l'esclusione di cause alternative, la Suprema Corte tutela il diritto del danneggiato al ristoro anche in assenza di evidenze epidemiologiche univoche. La decisione rappresenta un importante precedente , delineando una struttura della prova più aderente alla realtà clinica dei pazienti e meno vincolata a rigide astrazioni statistiche, favorendo così una tutela effettiva della salute individuale nel contesto delle campagne vaccinali.

La Corte d’Appello di Firenze, con la sentenza n. 1099 del 10 giugno 2025, ha fornito importanti chiarimenti sulla responsabilità medica e sull’obbligo di manleva assicurativa in caso di danni da filler. La decisione stabilisce che l'assicuratore deve tenere indenne il sanitario non solo per il risarcimento dovuto alla paziente (al netto della franchigia), ma anche per le spese di soccombenza. Un punto centrale riguarda la distinzione tra tali oneri e le spese di resistenza ex art. 1917, comma 3, c.c., confermando il diritto del medico al rimborso dei costi di difesa legale sostenuti per contrastare la richiesta risarcitoria. Il provvedimento rappresenta un riferimento significativo per la medicina estetica, ribadendo che la tutela assicurativa deve coprire integralmente le conseguenze processuali del sinistro, garantendo la protezione del patrimonio del professionista.

Il Tribunale di Roma, con la sentenza n. 3386 del 5 marzo 2026, ha affrontato il tema della responsabilità medica in relazione alle infezioni nosocomiali contratte durante la degenza. La pronuncia chiarisce che l’onere della prova grava in primis sul paziente per quanto concerne il nesso causale tra ricovero e infezione, ma trasla sulla struttura sanitaria la necessità di dimostrare l’adozione diligente di tutti i protocolli di prevenzione e sanificazione. La decisione sottolinea che una difesa generica basata sull'inevitabilità del rischio infettivo è insufficiente: l'ospedale deve fornire prove documentali rigorose circa la sterilità degli ambienti e dei presidi medici per andare esente da responsabilità. Tale orientamento rafforza l’obbligo di risk management e impone una gestione documentale analitica delle procedure di igiene ospedaliera per prevenire il risarcimento del danno.